Ik ben van plan om in hoofdberoep diensten te verlenen aan bedrijven. Het betreft alles wat met verkopen/vertegenwoordigen/prospectie/voorbereidingen/opvolgingen/...
De kans bestaat dat ik misschien wel zaken ga verkopen, maar deze zouden pas aangekocht worden na bestelling van mijn klant.

Een EBVBA staat me het meeste aan qua rechtsvorm omdat mijn persoonlijk vermogen duidelijk gescheiden is. Echter, is er wel veel meer te doen om dit op te starten (=lees kosten) en het te volstorten bedrag is een "mooi" bedrag.

Anderzijds een eenmanszaak is dan veel eenvoudiger qua administratie en opstart, maar geen scheiding van persoonlijk vermogen en verrekening via personenbelasting.

Gisteren ben ik als "zot" verklaard omdat ik dit via een EBVBA wilde opstarten vooral omdat het gaat om diensten en er dus zo goed als geen risico's zijn, dus een eenmanszaak...

Verder ben ik getrouwd met gemeenschap van goederen en eigenaar van een woning.

Graag jullie bedenkingen hierover en jullie advies.

Ben je hier al eens gaan kijken? Hier staan al veel voor en nadelen opgelijst inzake zelfstandige of onderneming.

rechtsvormen-f7.html

Voor een accountant is het niet makkelijk om op basis van een paar willekeurige gegevens te zeggen wat het beste is dat je kan doen. Daarvoor dienen meer gegevens beschikbaar te zijn... investeringen, omzet, kosten, ...

Algemeen:
Onderneming: risicobeperking en belast in venn bel en "strikter" kwa vorm en formaliteiten.
Zelfstandige: geen risicobeperking, belast in de pb en minder formaliteiten te vervullen.

Sven,

Ik ben daar idd al eens gaan kijken, maar kan er geen duidelijkheid (voor mijn geval) vinden.
Qua investeringen is dat vrij laag. Het betreft it materiaal, reclamebudget en een leasing voor de wagen. Werken doe ik thuis of op verplaatsing dus geen gebouw nodig. Verder heb ik geen plannen om grote investeringen te doen.

Daartegenover staat dan wel dat ik "weinig" risico loop, of niet? Daarmee bedoel ik vooral als het fout zou lopen en persoonlijk aansprakelijk zou zijn.

Ja, als je weinig risico loopt, dan zou je kunnen opteren voor de zelfstandige zaak als je een 'normaal' inkomen verwacht.

Indien je een hoog inkomen verwacht zal je even moeten afwegen of je voor het belastingsvoordeel niet even zou overstappen naar een vennootschap. Maar indien dit te verwaarlozen is, lijkt mij een vennootschap niet nodig in uw situatie.

Is een BVBA starter niet iets voor u?
http://www.bvbastarter.be/site/bvba-starter.html

Hoewel je na verloop van tijd steeds kan overstappen van een éénmanszaak naar handelsvennootschap of omgekeerd is het toch aangeraden om meteen voor de juiste “vorm” te kiezen. De beweegredenen om al dan niet een vennootschap op te richten kunnen zowel van economische, juridische en fiscale aard zijn.

economische aard: Wil je een zaak uitbouwen door gebruik te maken van verschillende investeerders of door samenwerking, dan is de oprichting van een vennootschap wenselijk. Voor de oprichting van een vennootschap dien je immers een akte op te stellen waarin alle spelregels (tussen de verschillende vennoten) worden vastgelegd om het goed functioneren van de zaak te bevorderen.

juridische aard: Bij een éénmanszaak bestaat er geen rechtspersoonlijkheid. Dit wil zeggen dat in geval van faillissement de ondernemer als natuurlijk persoon met al zijn bezittingen instaat voor de verbintenissen die hij afsloot. Een vennootschap geniet wel van zo’n apparte rechtspersoonlijkheid, waardoor het vermogen van de vennoot gesheiden is van de vennootschap. Als natuurlijk persoon-vennoot staat men dan niet met heel het vermogen borg voor de verbintenissen, maar is men maar gehouden tot zijn inbreng. (Opgelet voor bestuurders- en oprichtersaansprakelijkheid!)

fiscale aard: De tarieven van personenbelasting versus vennootschapsbelasting verschillen grondig. In de vennootschapsbelasting is er sprake van 1 vlak tarief (33% + 3 % crisisbrijdrage) terwijl men in de personenbelasting van een progressief tarief spreekt. Hoe meer inkomen (winst) men maakt, hoe meer belastingen men zal betalen. Het hoogste tarief loopt op tot 50%. Verder dient men ook rekening te houden met de verschillen in de bijdragen voor Sociale Zekerheid.

U begrijpt dat de beslissing die u neemt (hoewel ze niet definitief is) voor grote verschillen kan zorgen. Het spreekwoord ‘Verzint eer je begint’ lijkt me hier dan ook meer dan gepast! Maar, (ik ken uw persoonlijk dossier niet in detail) volgens mij lijkt het voor u toch aangeraden om als zelfstandige van start te gaan. Gezien de beperktere inkomsten speelt het fiscaal belang minder en ook het financieel en juridisch risico lijkt me hier te verwaarlozen om een vennootschap op te richten.

Ik hoop dat dit een voldoende antwoord op uw vraag is.

maartentk schreef:Is een BVBA starter niet iets voor u?
http://www.bvbastarter.be/site/bvba-starter.html

Opgelet! Enkel het wetsvoorstel is nog maar goedgekeurd.

Opgelet 2! Indien men een BVBA-starter zou oprichten moet men er wel van uitgaan dat na MAXIMAAL 5 jaar het volledige kapitaal van een normale BVBA (18k) volstort dient te zijn.

Opmerking! Er zijn andere vennootschapsvormen die een laag starterskapitaal toelaten...

maartentk schreef:Is een BVBA starter niet iets voor u?
http://www.bvbastarter.be/site/bvba-starter.html

Als ik toch voor een BVBA zou gaan, dan zou ik inderdaad wachten totdat dit mogelijk is. Echter, weet ik niet of deze vorm ook mogelijk zal zijn voor een EBVBA daar ik niet van plan ben om er iemand anders bij te betrekken.
Via die site heb ik de vraag gesteld of dit ook voor een EBVBA zal bestaan.
Nog even afwachten op een reactie...

Ik zal u direct een reactie geven: ja dat kan!!

Ikzelf ga echter nooit een starter-bvba aan mijn klanten aanraden!

Sven schreef:Ik zal u direct een reactie geven: ja dat kan!!

Ikzelf ga echter nooit een starter-bvba aan mijn klanten aanraden!

En de reden hiervoor?